WLa donación de esperma de pollo fue la primera en los Estados Unidos en la década de 1980, el consejo médico típico era mantenerlo en secreto para los niños que ayudó a crear. “Los médicos les dicen a los padres: ‘Simulen que esta inseminación de donante no sucedió'”, dice Susan Golombok, quien ha estudiado los métodos modernos de formación de familias durante más de 40 años. Aunque no había pautas formales, la sabiduría convencional que rodea a las familias construidas con La ayuda de la genética de donantes, que más tarde llegó a incluir la donación de óvulos y la subrogación, fue que el conocimiento podía confundir o incluso dañar psicológicamente.
Entonces, Golombok, ahora profesor emérito de investigación familiar en la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, se preguntó cómo se comparan los niños que dijeron haber nacido con la ayuda de un donante con aquellos cuyas familias lo mantuvieron en secreto. “No pudimos hacer esta investigación, porque menos del 10% de los padres les había dicho a sus hijos que fueron concebidos por donación de esperma”, dice Golombok.
Ahora, después de décadas de cambiar la ciencia y las convenciones, Golombok ha publicado el primer estudio longitudinal que analiza los resultados personales y familiares de los nacidos mediante donación de esperma, donación de óvulos y subrogación: un grupo de intervenciones conocidas como tecnologías de reproducción asistida de terceros. , o ARTE. Los resultados muestran que ser abierto con estos niños sobre su origen genético y gestacional, especialmente antes de los siete años, tiene claros beneficios para toda la familia.
Estos hallazgos no sorprenden a nadie que haya leído las numerosas memorias y ensayos recientes (incluido Dani Shapiro). Herencia y por Carmen Rita Wong ¿Por qué no me dijiste?) por personas que han descubierto secretos en torno a su concepción en la edad adulta. La vergüenza y la privacidad que impiden que los padres de niños concebidos por donantes compartan la verdad en los últimos años ha sido condenada como dañina por expertos científicos y defensores. Pero las nuevas convenciones de transparencia, hasta ahora, han tenido poca evidencia científica que las respalde.
Leer más: He pasado décadas estudiando cómo las personas construyen sus familias. Esto es lo que aprendí más importante
El estudio Golombok, publicado el 12 de abril en el diario Psicología del desarrollo, contiene datos recopilados de más de 100 familias en el Reino Unido a lo largo de 20 años, la mitad de las cuales había utilizado la donación de esperma, la donación de óvulos y/o la subrogación, que en Europa aún implica con mayor frecuencia el uso del óvulo de un sustituto. Todas las familias tuvieron hijos nacidos entre 1999 y 2001, y aproximadamente la mitad de las familias de ART dijeron a los investigadores al principio que planeaban contárselo a sus hijos, si no lo habían hecho ya.
Después de dos décadas de realizar entrevistas en profundidad con familias y maestros de niños, y de ver videos de padres e hijos interactuando, los investigadores no encontraron una diferencia universal entre la calidad de las relaciones en las familias formadas con ART y las formadas a través de la concepción natural.
Pero en los grupos de familias ART surgieron diferencias sobre cómo los padres procesaban la información.
En los tres grupos, la divulgación a cualquier edad fue beneficiosa, pero la edad de siete años pareció ser el punto límite a partir del cual los niños se beneficiaron más al escuchar sobre los orígenes de los donantes. A los 20 años, el 50% de los participantes que dijeron después de los siete años que fueron concebidos por donantes reportaron problemas en las relaciones familiares, frente al 12,5% de los participantes que dijeron antes de los siete años. Las respuestas de sus madres mostraron patrones similares. Debido a que estas familias fueron reclutadas al azar de los registros de donación, los investigadores pudieron controlar otros factores que influyen en la dinámica familiar.
Decir que incluso antes de los siete años parecía ser aún mejor. Independientemente de lo que los padres habían planeado originalmente, la mayoría terminó contándoselo a sus hijos antes de los cuatro años, lo que estudios previos en el proyecto encontraron bueno en casi todos los casos. En varios estudios, “encontramos efectos significativos relacionados con la edad de contar”, dice Golombok. “Aquellos a quienes les dijeron los niños eran mucho más felices y aceptaban mucho más su concepción”.
Gran parte de la dinámica de una familia también depende de cómo se sientan los padres acerca de concebir con TRA. Muchos padres que usan donantes o sustitutos tienen inseguridad sobre su propia legitimidad como padres o la futura relación con sus hijos. Los padres que esperan mucho tiempo para contárselo a su hijo, o que no se lo dicen en absoluto, no necesariamente están tratando de proteger a su hijo, dice Laura High, una comediante que fue concebida con esperma de un donante y abogada del donante. – comunidad concebida. “Viene de una inseguridad con su propia crianza”. Golombok descubrió que los padres que usaron un donante de óvulos tenían más del doble de probabilidades que los que usaron esperma de donante para contarles a sus hijos sobre su concepción, una diferencia que refleja en parte el estigma en torno a la infertilidad masculina. Los conceptos de maternidad también juegan un papel importante. Golombok descubrió en su trabajo que las madres de niños genéticamente no relacionados a menudo informan sobre dinámicas familiares negativas años después, incluso cuando sus hijos no lo hacen. La divulgación y la comunicación abierta entre padres e hijos pueden aliviar estas ansiedades, descubrió Golombok.
Leer más: : ¿Por qué es tan difícil hacerse una prueba de fertilidad?
Tan pronto como puedan entender, “Creo absolutamente que tienes que decirle a tu hijo”, dice High. “Como padre, tienes que liderar la conversación” y deja claro que ninguna curiosidad del niño está fuera de los límites. Los niños pueden manejar preguntas como “¿Quieres hablar con tus hermanos? ¿Quieres saber más sobre tu otra etnia? ¿Quieres hablar con tu donante? ¿Tienes preguntas sobre tu donante?” ella dice.
Un argumento que High ha escuchado muchas veces de padres que no quieren contarles a sus hijos sobre su concepción de donante es “Somos una familia. La genética no importa”, dice. “Pero la genética obviamente le importa a los padres del receptor, porque es por eso que eligieron la concepción de un donante, como una forma de formar una familia con al menos un vínculo biológico con este niño”.
“Lo que he visto en los niños concebidos por donantes es que cuanto más lo ignoras y lo minimizas, más traumático e importante se vuelve”, dice High.
Si bien el estudio de Golombok no analizó detenidamente si la información sobre el donante se compartió con los niños, este es el siguiente nivel de transparencia que muchos defensores quieren. La esperanza de High es que hallazgos como estos puedan ayudar a defender una mayor transparencia y derechos para los niños concebidos por donantes. En el Reino Unido, Golombok está observando de cerca lo que sucede cuando una política de este tipo entra en vigencia. La donación anónima doble ciego, en la que agencias como los bancos de esperma y de óvulos mantienen en secreto de forma permanente la identidad de un donante y una familia receptora, no se ha permitido desde 2005, cuando se hizo un cambio regulatorio que permitiría a cualquier donante -persona concebida para solicitar el nombre e información de su donante cuando cumpla 18 años.
“Este año, los primeros niños cumplen 18 años”, dice Golombok, “y estamos esperando con gran expectación”.
Más lecturas obligadas de TIME